Mise à jour 3.1.7->3.2 : le tri {par hasard} ne fonctionne plus

AbsurdePhoton

Avril 2018

Bonjour,

j’ai migré mon site sous Spip 3.1.7 vers 3.2, tout s’est super bien passé y compris au niveau des plugins... bravo pour la nouvelle version de Spip_Loader !

Par contre au bout de quelques jours, je viens de me rendre compte que le tri par hasard dans les boucles DATA ne fonctionne plus par hasard.

En effet, sur mon site j’ai des citations et des "photos du jour" qui se mettaient à jour dès que recalculais la page (var_mode=recalcul, ou au bout de 24h car j’ai réglé la durée du cache dans "mes_options".

Maintenant j’ai toujours la même citation et les mêmes photos qui apparaissent...

J’ai essayé pas mal de choses comme mettre un #CACHE à 0 dans les inclusions mais rien n’y fait, y compris supprimer ou désactiver le cache dans la "maintenance".

Alors... est-ce le tri "par hasard" qui ne fonctionne plus, ou est-ce une question de cache ?!

Résolu

Par note Par date Par date chronologique

Indiquez l’intérêt que vous portez à cette réponse

0

AbsurdePhoton

Avril 2018

En investiguant un peu plus, le cache de mon site et celui de l’hébergeur n’est pas incriminé, puisque lorsque je modifie le CSS principal, les modifs sont appliquées en temps réel.

Il reste donc à mon avis comme "coupable" : la boucle DATA, qui ne prend plus bien le tri "par hasard".
Indiquez l’intérêt que vous portez à cette réponse

0

AbsurdePhoton

Avril 2018

Dernier test : j’ai utilisé un tri "par hasard" sur des articles et cela s’est très bien passé : les articles ont bien été mélangés.

Le problème est donc bien sur une boucle DATA avec un tri "par hasard".

Quelqu’un a une idée ?
Indiquez l’intérêt que vous portez à cette réponse

0

AbsurdePhoton

Mai 2018

J’ai patienté un moment avant de faire un petit "up"...

Est-ce que quelqu’un d’autre a vécu la même expérience, ou a une idée de ce qu’il faudrait modifier/vérifier ?

Je suis allé voir le code de Spip dans /ecrire/iterateur/data.php, j’ai un peu testé mais je ne m’y connais pas assez, ni en php ni en Spip, pour en conclure quoi que ce soit...

Help ?
Indiquez l’intérêt que vous portez à cette réponse

0

Mist. GraphX

Mai 2018

Hello,

effectivement je confirme que même avec une simple liste on obtiens pas du par hasard.

j’ai fait quelques tests et on peut forcer ainsi sur un tableau
#SET{list,#LISTE{1,2,3,4,5,6,7,8,9,10}} <BOUCLE_pl(DATA){source table, #GET{list}}{cle == #GET{list}|array_rand{1}}> #CLE : #VALEUR </BOUCLE_pl>
Indiquez l’intérêt que vous portez à cette réponse

0
AbsurdePhoton

Mai 2018
Merci pour cette précision, ton exemple est pas mal trouvé, mais je ne pense pas que c’est applicable sur une liste de fichiers...

Je vais tenter maintenant tenter d’ouvrir un bug, je vais chercher comment faire.

En attendant, voici mes codes qui fonctionnaient parfaitement auparavant, des fois que quelqu’un aurait une bonne idée en attendant ?

Citation au hasard dans un fichier CSV :
<BOUCLE_csv(DATA){source csv, #CHEMIN{monchemin/Citations-fr.csv}}{par hasard}{0,1}> [mon code ici] </BOUCLE_csv>
5 images au hasard dans un répertoire :
<BOUCLE_photo(DATA){source glob, monchemin/*.jpg}{par hasard}{0,5}> [mon code ici] </BOUCLE_photo>
Indiquez l’intérêt que vous portez à cette réponse

0

Mist. GraphX

Mai 2018

Alors en fait si c’est adaptable , il suffit de le faire en deux boucles, une qui rempli un tableau, et une qui sortira le resultat par hasard.
#SET{images,#ARRAY} <BOUCLE_images(DATA){source glob, #EVAL{_DIR_IMG}*.jpg}> #SET{images, #GET{images}|push{#VALEUR} } </BOUCLE_images> <BOUCLE_affichage(DATA){source table, #GET{images}}{cle == #GET{images}|array_rand{1}}> #CLE : #VALEUR </BOUCLE_affichage>
effectivement si tu peut prendre le temps de faire remonter ce "bug" ce serait bien.
Indiquez l’intérêt que vous portez à cette réponse

0

AbsurdePhoton

Mai 2018

Merci je vois mieux comment faire maintenant, je vais essayer d’adapter.

Quant à l’enregistrement du bug, j’attends que core.spip.net réponde autre chose qu’un "502 Bad Gateway" :)
J’en ai aussi discuté sur l’IRC.
Indiquez l’intérêt que vous portez à cette réponse

0
AbsurdePhoton

Mai 2018
Merci pour cette réponse, ça m’a inspiré !
Le problème avec array_rand, c’est que dès que je mets autre chose que la valeur 1 en paramètre ça fait planter le rendu de la page. Avec 1, il renvoie un nombre aléatoire de lignes du tableau, mais moi j’en veux 5 précisément.

Voici comment je me suis débrouillé en utilisant la fonction shuffle de php, qui mélange un tableau au hasard. L’astuce est de déclarer la fonction de mélange dans mes_fonctions.php :
#SET{images,#ARRAY} <BOUCLE_photo(DATA){source glob, mon_chemin/*.jpg}> #SET{images, #GET{images}|push{#VALEUR}} </BOUCLE_photo> <BOUCLE_affichage(DATA){source table, #GET{images}|tableau_hasard}{0,5}> [mon code] </BOUCLE_affichage>
Avec dans mes_fonctions.php :
function tableau_hasard($t) { shuffle($t); return $t; }
Pour l’ouverture du bug, il va falloir attendre que core.spip.net arrête de balancer des injures du genre "502 Bad Gateway"...
Indiquez l’intérêt que vous portez à cette réponse

0

Mist. GraphX

Mai 2018

Alors effectivement ça me balançait un gros warning des itérateurs en changeant array_rand(2) par exemple.

Juste pour le fun ça passe aussi comme ça, on va rechercher le chemin dans le premier array en bouclant sur les cle retournées par array_map ;-)
#SET{images,#ARRAY} <BOUCLE_images(DATA){source glob, #EVAL{_DIR_IMG}*.jpg}> #SET{images, #GET{images}|push{#VALEUR} } </BOUCLE_images> #SET{res, #GET{images}|array_rand{5}} <BOUCLE_affichage(DATA){source table, #GET{res}}> #GET{images/#VALEUR} </BOUCLE_affichage>
Indiquez l’intérêt que vous portez à cette réponse

0

AbsurdePhoton

Mai 2018

Pas mal, mais ça fait utiliser 2 tableaux au lieu d’un...
array_rand(5) fonctionne bien sur un #SET mais pas dans une boucle data, bon à savoir.

Bref, on se serait pas embêtés comme ça sans le bug, mais ça peut devenir fun de chercher, y’a pas de problème juste des solutions :)

Encore merci à toi, j’ai mis ce fil en "résolu", même si le bug n’est pas encore ouvert.

Je me demande si le manque de hasard avec le tri par_hasard ne viendrait pas du fait que les fonctions pseudo-aléatoires ne soient pas intialisées avec srand() dans php ? Faut que je teste ça.